Los datos sobre los costos actuales de los pequeños reactores nucleares modulares (SMR) están comenzando a circular. Como resultado, ahora es posible hacer algunas proyecciones sobre cuánto tiempo tomaría para que sus costos caigan al nivel de las energías renovables en la actualidad. Los resultados no son buenos para los SMR.
¿Quiénes son nuestros competidores? NuScale y Long Energy han firmado contratos, definitivos en el caso del primero y de calidad desconocida en el caso del segundo. Como resultado, conocemos sus costos actuales, mucho antes de que realmente entreguen electricidad en cualquier lugar. Les daré enormes beneficios de la duda de que sus costos no se multiplicarán más, una concesión muy prudente dado que ambas son tecnologías principales que aún no tienen unidades funcionando e implementadas.
Ambas son empresas estadounidenses. Para base crujiente, una de mis fuentes de referencia para obtener información sobre financiamiento, NuScale ha recaudado aproximadamente $ 470 millones y tiene su sede en Oregón. Para LinkedIn, tienen aproximadamente 570 empleados y están en el sector del petróleo y el gas. Supongo que lo primero es mayormente exacto, pero lo segundo no lo es. Last Energy tiene su sede en Washington, DC, ha recaudado $3 millones y tiene aproximadamente 40 empleados.
¿Qué esperan en términos de contratos y entregas? Bueno, NuScale está muy atrasado y sobrepasa el presupuesto para entregar seis unidades de 77 MW a un sitio del Laboratorio Nacional de Idaho. Incluso con una financiación gubernamental directa de $1400 millones del DOE de EE. UU. y una desgravación fiscal de $30 por MWh de la Ley de Reducción de la Inflación, el costo mayorista de la electricidad sigue siendo de $89 por MWh. Sin subsidio, llamémoslo generosamente $ 120 por MWh, que está cerca del precio minorista promedio de la electricidad en los EE. UU.
En cuanto a Last Energy, con $3 millones en financiamiento, ubicación en Beltway y menos de 50 empleados, recientemente anunció acuerdos en Polonia y el Reino Unido para 34 reactores, cada uno con 20 MW de capacidad, por la increíble cantidad de 19 mil millones de dólares. Esto equivale a alrededor de $ 161 por MWh al por mayor en el mejor de los casos, por encima del precio minorista de la electricidad en esos países, y también significativamente por encima del costo por MWh del muy retrasado y tardío proyecto Hinkley Point C. muy por encima del presupuesto. Digamos que una empresa con $ 3 millones en fondos y menos de 50 empleados ha firmado acuerdos por valor de $ 19 mil millones, y se supone que debemos creer que esos acuerdos son remotamente sólidos. Después de todo, le estamos dando a los SMR todo el beneficio de la duda para ver qué podría pasar.
La premisa de los pequeños reactores modulares es que entrará en juego la realidad observada de las economías de escala debido a la producción en masa. Fue observado por primera vez en la década de 1930 por un experto en eficiencia y, a menudo, se lo conoce como la Ley de Wright en su honor. El Boston Consulting Group robó la idea, la llamó la curva de experiencia y se la vendió a sus clientes junto con una fuerte recomendación para crear monopolios con ella. Esto a veces se llama la curva de aprendizaje.
Básicamente, todo lo que dice es que la experiencia de fabricación es una curva en S de costos unitarios más baratos. Los costos se mantienen estables durante un tiempo al principio, luego caen entre un 20 % y un 27 % cada vez que se duplican los números, y luego, después de una serie de duplicaciones, se estabilizan nuevamente. Cosas como tornillos y tuercas y elementos de tostadora son baratos porque hemos hecho millones de ellos y terminan en el lado plano de la curva. Cosas como pequeños reactores modulares todavía están en el lado plano de la curva al principio.
Hace aproximadamente un año le hice una pregunta al profesor Bent Flyvbjerg, experto mundial en modularidad y megaproyectos, sobre los SMR y la ley de Wright. Me había preguntado si podía incluir parte de mi material sobre el experimento de la energía eólica natural y la energía solar versus la energía nuclear de China en su libro, Que grandes cosas se hacen, que fue lanzado hace aproximadamente un mes. Esto me dio la oportunidad de pedir su opinión profundamente informada sobre el asunto. La pregunta que hice fue sobre el número de unidades en la parte plana inicial de la curva en S. Dijo docenas. Pensé que eso significaba tal vez 60 o 70 unidades antes de que la reducción de costos se duplique. Alguien comentó mi publicación en LinkedIn que Rolls Royce esperaba que tendría que producir y vender 50 de sus unidades propuestas antes de que los precios cayeran, pero no he corroborado esa afirmación, y dado que sus SMR tienen una capacidad de 470 MW, eso significa alrededor de 24 GW de ventas independientemente.
Así que tuve un punto de partida para dos tecnologías SMR, una relación de duplicación y pude crear un par de escenarios, uno para cada uno. La duplicación tendría efectos diferentes, ya que NuScale estaba comenzando con un punto de costo más bajo por MWh, y recuerdo que les estoy dando a ambos el gran beneficio de la duda de que cualquiera de los dos llegará a los costos actuales, pero tenía unidades aproximadamente 4 veces el capacidad, por lo que duplicar el volumen sería más lento. Last Energy pretende tener unidades diminutas y dice que tiene ofertas mucho más numéricas, pero está comenzando a un costo mucho más alto. Una vez más, para darles a las SMR todo el beneficio de la duda, optaré por un valor de curva de aprendizaje alto del 25 %, no entre el 20 % y el 27 %.
He decidido seguir un perfil de ventas agresivo para ambas compañías hasta 2040, y ambas han obtenido grandes éxitos al vender más de sus productos únicos, muy costosos y no probados. Suponiendo que sus costos actuales no iban a aumentar drásticamente, esta era nuevamente una opción muy conservadora que estaba muy a su favor en términos de análisis.
NuScale y análisis de la ley de Wright de última energía, gráfico del autor
Vender muchas más unidades cada dos años hasta 2040 llevaría a estas empresas que hasta ahora no han entregado nada a vender unas 500 unidades con una capacidad de unos 40 GW para NuScale y unas 2500 unidades con una capacidad de unos 50 GW para Last Energy.
Por contexto, solo hay alrededor de 440 reactores nucleares comerciales operativos en el mundo con una capacidad combinada de alrededor de 400 GW, por lo que estos números representarían un aumento masivo en el número de reactores y un aumento del 10% al 13% en la capacidad de generación nuclear. años. Nuevamente, ese es un pronóstico absurdamente optimista para esta tecnología, y es increíblemente favorable a que bajen sus precios.
¿Y cuáles son los resultados?
Bueno, con grandes aumentos en los números en ambos casos, y con la suposición de que afectarán las proyecciones de costos actuales, ninguno se acercará a los promedios mundiales actuales para la energía eólica o solar. Ninguno cae por debajo de $ 50 por MWh en dólares de 2023. Coincidentemente, ambos tienen un precio de $51 por MWh, que no fue algo con lo que jugué, simplemente algo que cayó al fondo de mis escenarios de éxito realmente agresivos para ambos.
Cuando hice el análisis espacial SMR inicialmente hace unos dos años, descubrí que había alrededor de 18 proyectos en existencia en ese momento. Todos están compitiendo entre sí. Tienen varios patrocinadores del gobierno. Como he subrayado en los debates sobre el espacio, la única posibilidad que tienen de convertirse en una forma económica de generación es que una gran región geográfica como Estados Unidos o la UE elija un proyecto ganador, lo obligue a atraer a todos y, como resultado, tal vez coseche los beneficios de la ley de Wright.
Pero estos dos escenarios ya agregarían un 23% a la capacidad nuclear global cuando ha sido bastante plana durante un par de décadas. Y nueve veces más empresas duplicarían la capacidad nuclear actual. Es realmente improbable cuando toda esta electricidad SMR sería tan costosa y la energía eólica y solar, y la transmisión y el almacenamiento son tan baratos.
Lo que es más probable que suceda es bastante obvio. Las probabilidades de que Last Energy ofrezca algo se acercan a cero, y sus ofertas son en su mayoría probablemente de la misma calidad que muchos SPAC MOU y LOI que han estado plagados de espacio. No me sorprendería si estuvieran considerando una adquisición inversa de SPAC en este momento. Como resultado, que la compañía entregue 2500 unidades y obtenga energía que no sea terriblemente cara en 2040 (cuando vamos a necesitar mucha para 2030) es algo que encontraría extraordinariamente asombroso.
En cuanto a NuScale, los socios municipales en el trato siguen abandonándolo, los costos siguen subiendo, la primera conexión a la red se retrasó hasta 2029 según el cronograma actual poco realista, y tiene memorandos de entendimiento y contratos de ingeniería en algunos lugares del mundo con la débil esperanza de que lo hará. entregar algo en algún lugar antes de 2030. La mayoría de sus clientes objetivo en los EE. UU. y en otros lugares no tienen generación nuclear en sus carteras hoy, y la mayoría de los países no están integrados en el ‘IAEA para generación comercial. Los siete anillos superpuestos de requisitos de seguridad para la generación nuclear comercial que describo en mi espacio de evaluación para SMR acaban de comenzar a implementarse y no son triviales. Las probabilidades de que NuScale alguna vez implemente incluso 50 de sus reactores son bajas, por lo que las probabilidades de que obtenga el primer incremento en el valor de la ley de Wright se acercan a cero. Seguirán siendo caros, si es que alguna vez consiguen conexiones a la red en cualquier lugar.
La ley de Wright no salvará las profundas ineficiencias de los SMR. Como señalé hace dos años, el mundo probó pequeños reactores nucleares comerciales en las décadas de 1960 y 1970, eran demasiado caros debido a la física de la generación térmica y los SMR simplemente no podían superarlos con un gran número de unidades.
No me gustan los muros de pago. No te gustan los muros de pago. ¿A quién le gustan los muros de pago? Aquí en CleanTechnica, implementamos un muro de pago limitado durante algún tiempo, pero siempre se sintió mal y siempre fue difícil decidir qué poner detrás de él. En teoría, su mejor y más exclusivo contenido va detrás de un muro de pago. ¡Pero entonces menos gente lo lee! Simplemente no nos gustan los muros de pago, así que decidimos deshacernos del nuestro.
Desafortunadamente, el negocio de los medios sigue siendo un negocio duro y despiadado con márgenes reducidos. Mantenerse fuera del agua es un desafío olímpico interminable o tal vez incluso… Yo jadeo – crecer. COMO …